КФУ, 20 марта 2026. Доклад Бориса Орехова о Distant Reading и формализме

В рамках Всероссийской научно-практической конференции «Цифровая гуманитаристика: соединяя традиции и технологии» состоялся доклад, который можно назвать концептуальным мостом между классическим литературоведением и современной «цифрой». Борис Орехов (ИРЛИ РАН) представил разбор концепции Distant Reading Франко Моретти, но не как технического инструмента, а как философского вызова для всей истории русской формальной школы.

Два подхода, одна операция

В центре внимания Орехова оказалась книга Франко Моретти 2013 года, которая давно стала манифестом для цифровых гуманитариев. Однако докладчик сместил фокус с алгоритмов и метрик на методологическую суть: Моретти, как и русские формалисты столетней давности, начинает с формализации. Он превращает литературу в измеримые данные (длина заглавий, частота слов, география переводов), чтобы затем увидеть глобальные исторические паттерны.

Казалось бы, здесь прямая линия от Шкловского и Тынянова. Не случайно в 2015 году в Стэнфорде уже пытались сопоставить эти системы. Но доклад Орехова пошел дальше — он показал, где это родство обрывается, и предложил рассматривать метод Моретти как «троянского коня» внутри формальной парадигмы.

Сражение за суверенность науки

Борис Эйхенбаум в 1927 году четко сформулировал миссию формального метода: это не просто еще один инструмент в ряду других (психологических, социологических, исторических), а борьба за то, чтобы литературоведение стало самостоятельной дисциплиной. Предмет должен быть только один — само художественное произведение, а не то, что оно «отражает».

Орехов напомнил, что формалисты, вслед за Дюркгеймом (который требовал объяснять социальное только социальным), провозгласили независимость литературной науки. Изучать литературу через экономику или биологию считалось методологическим грехом.

Парадокс Моретти

И здесь возникает главное противоречие. В своем знаменитом исследовании B Style, Inc. Reflections on Seven Thousand Titles Моретти анализирует сокращение длины книжных заглавий в XIX веке. Он находит четкую корреляцию и… объясняет этот литературный сдвиг особенностями функционирования книжного рынка.

«Рынок — это экономическое понятие, внеположное “самому художественному произведению”, — подчеркнул Орехов. — Моретти видит в изменении формы заглавий отражение экономических процессов».

Именно здесь цифровой гуманитарий расходится с формалистом. Внешне повторяя путь Тынянова (от формы к функции), Моретти на самом деле вводит литературу обратно в зависимость от социального поля. Для русского формализма такой шаг был бы возвратом к донаучному подходу, где поэзия — лишь декорация для истории или экономики.

Между живым и мертвым

Особую эмоциональную и философскую нагрузку в докладе получила цитата Эйхенбаума из статьи «Молодой Толстой»: «Считалось, что изучать самое произведение значит анатомировать его, а для этого надо, как известно, сначала убить живое существо».

Эту фразу Орехов поставил рядом с размышлением Дюркгейма о природе познания: чтобы понять вещь, мы должны перестать чувствовать в ней жизнь. Получается, что distant reading, оцифровывая и усредняя тысячи текстов, действительно приносит «внутреннюю жизнь» произведения в жертву статистике. Но, в отличие от формалистов, Моретти приносит ее не во имя новой науки о литературе, а во имя подтверждения старых социологических истин.

Итог: метод как «завоеватель»

В финале своего выступления Борис Орехов сделал смелый вывод: Distant Reading — это не развитие идей формализма, а их методологическое поглощение. Используя формальные приемы как осадный таран, Моретти проникает в крепость литературоведения, чтобы передать ее властителям социальных наук.

«Суверенность науки не достигается», — констатировал докладчик.

Это означает, что современные цифровые методы, столь популярные в DH, требуют от нас не меньшей философской рефлексии, чем от исследователей начала XX века. Сегодня, как и тогда, мы отвечаем на один и тот же вопрос: хотим ли мы объяснить литературу через внешние факторы или готовы искать законы ее собственного бытия?

Доклад Орехова на конференции в КФУ стал ярким напоминанием о том, что за каждым графиком и дашбордом стоит выбор мировоззрения. И иногда, чтобы понять цифровую гуманитаристику, нам нужно перечитать Эйхенбаума.

Презентация к докладу: https://nevmenandr.github.io/slides/2026-03-20/slides.pdf