Журнал «Цифровые гуманитарные исследования»: 4 номера, полет нормальный
Уважаемые коллеги! Вышло уже 4 номера специализированного русскоязычного журнала о DH «Цифровые гуманитарные исследования». Этот журнал задуман для того, чтобы русский язык, которым мы говорим о цифровых методах в гуманитарной сфере, мог развиваться, сообщество тех, кто применяет эти методы, становилось сплоченнее, а информированность его членов лучше. Журнал призван добавить прозрачности происходящим в нашем поле процессам, зарегистрировать тенденции, наладить диалог между теми, кто в таком диалоге заинтересован.
И это не какие-то благонамеренные далекие планы. Все это уже происходит. Свою роль в создании прозрачности мы видим в хрониках круглых столов и конференций. Там высказываются актуальные идеи, в темах выступающих видно, что именно занимает наших коллег по полю. В каждом номере есть хотя бы по одной такой хронике (например). Информированность проистекает из обзоров (например) и рецензий (например). У нас не реферативный журнал, но рецензии должны помочь ориентироваться в общем потоке публикаций о DH, а обзоры не делать заново уже существующий инструмент. Диалог начался в рубрике дискуссия (здесь). Два года назад мы пытались понять, кончилось DH в России или все еще нет. Это важный вопрос не только для нашего будущего, но и для того, чтобы лучше понять наше прошлое. А понимание прошлого — это как раз и есть главное занятие и обязанность гуманитария. Мы надеемся, что дальше в нашем журнале будут появляться собственно исторические материалы, которые помогут четче уяснить для себя, кто мы и откуда мы пришли.
Ну и, конечно, основа всего этого — исследовательские статьи. Они посвящены и цифровым исследованиям текстов (таких пока больше всего, например), и каталогизации визуальных музейных объектов (например), и трансформации мысли в эпоху цифрового поворота (например). В будущем тематика будет только расширяться. А главное, она естественным образом будет откликаться на самые главные темы нашей науки: если опубликовано в нашем журнале, значит, это важно для поля.
Журнал издается Институтом русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, значительную роль в подготовке каждого номера играют сотрудники Центра цифровых гуманитарных исследований ИТМО, выходит два раза в год и призван стать открытой площадкой для русскоязычных работ, в которых используются цифровые методы в литературоведении, истории, искусствоведении и других гуманитарных дисциплинах. Исследовательские статьи проходят тщательное рецензирование, несколько инициативно поданных статей были отклонены, несколько были доработаны по итогам рецензирования и опубликованы.
Все мы, те, кто работает над журналом, считаем, что это не только дело нашей небольшой команды. Это общее дело всех гуманитариев, для которых волнует применение в их науке цифровых методов. Не в том смысле, что мы хотим на кого-то переложить ответственность за издание журнала, а в том смысле, что он должен помочь нам всем сформировать общее видение поля и представить его на экспорт для тех, кто не понимает, чем мы занимаемся. Например, кто-то считает, что DH — это только анализ текстов. Но «Цифровые гуманитарные исследования» пишут про уличное искусство, про онтологии для музейных предметов, про коллекции как данные. Есть сомнения насчет того, история и философия могут быть частью DH, но «Цифровые гуманитарные исследования» пишут и про то, и про другое. Это практические ответы на теоретические вопросы, и найти их можно именно в нашем журнале.
Как раз только что опубликован четвертый номер, и это повод вспомнить обо всем, что выходило в журнале.
2024 № 1 (01)
В номере — острые дискуссии, оригинальные исследования и хроника событий. Ниже краткий обзор.
🔬 ИССЛЕДОВАНИЯ
Ольга Алиева
Меры расстояния для определения авторства древнегреческих текстов
Классическая филология одной из первых обратилась к количественным методам, но до сих пор нет универсального рецепта: то, что работает на современных корпусах, может давать сбой на древнегреческих текстах. Автор тестирует 8 метрик (от манхэттенского расстояния до расхождения Джеффриса) на корпусе из 694 тыс. слов. Лучшие результаты — у косинусного сходства со стандартизацией, расстояния Танимото и дистанции Лаббе. На коротких отрывках (1000–2000 слов) эффективнее Танимото, а для фрагментов от 3000 токенов — Лаббе. Метрики проверены на спорных текстах («К Демонику», трактат «О воспитании детей», платоновский «Пир»). Статья даёт практические ориентиры для всех, кто занимается атрибуцией древних (и не только) текстов.
Борис Орехов
Нестиховедческий ритм в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?»
Вопреки репутации «плохого стиля», роман Чернышевского пронизан сознательной ритмизацией — повторами конструкций, анафорами, параллелизмами. Автор применяет методы поиска последовательностей (sequential pattern mining) и сравнивает «Что делать?» с «Обломовым» Гончарова. Результат: в романе Чернышевского ритмизованных фрагментов почти в три раза больше (168 vs 64). Работа показывает, что проза Чернышевского — сложно организованный текст, заслуживающий формального анализа, и предлагает новый инструмент для «большой квантитативной истории русской литературы».
Почему исследователи почти не используют оцифрованные музейные и библиотечные коллекции как полноценные датасеты? Автор систематизирует барьеры: нестандартизированные метаданные, пропуски, неравномерное представительство (географические и временны́е смещения, предпочтения коллекционеров), отсутствие машиночитаемых форматов. Особое внимание — к скрытым эпистемическим сдвигам: цифровая коллекция никогда не бывает нейтральным слепком, она несёт следы политических, социальных и академических контекстов своего создания. Статья призывает к «критической инфраструктурной» оптике и предлагает способы выявления и смягчения bias.
💬 ДИСКУССИЯ
Борис Орехов, Андрей Володин
Digital Humanities в России и конец истории
Полемический ответ на статью Д. Скоринкина (Canadian‑American Slavic Studies, 2023), в которой постулируется «конец» российских DH. Авторы показывают, что количественные методы в литературоведении (стиховедение, стилеметрия, авторская лексикография) имеют в России глубокую традицию — от А. Белого и Н. Морозова до Б. Ярхо, М. Гаспарова и современных исследователей. Отдельно разбирается история «цифрового поворота» в исторической науке: квантитативная история, компьютерное источниковедение, Ассоциация «История и компьютер». Итог: DH в России не заканчиваются, но могут переживать период маргинализации и отставания от мировых трендов. Однако идеи и научные школы не исчезают — журнал «Цифровые гуманитарные исследования» призван стать точкой их сборки.
🗓️ ХРОНИКА
Динара Гагарина
Digital Humanities в Центральной Азии: заметки на полях круглого стола
Репортаж о первом в регионе круглом столе (онлайн, март 2023), собравшем более 150 участников из Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и России. Обсуждались корпуса узбекского и казахского языков, портал «Manas Discovery» (цифровое сохранение эпоса), ГИС-проекты по истории Шелкового пути, базы данных репрессированных и военнопленных. Отдельные секции — оцифровка культурного наследия, использование AR в музеях, образовательные программы. Зафиксирован острый дефицит специалистов и открытых машиночитаемых данных. Статья даёт срез текущего состояния DH в постсоветской Центральной Азии и намечает точки для международной кооперации.
📖 РЕЦЕНЗИЯ
Дарья Артемьева
На монографию Джулии Томпсон Кляйн «Междисциплинарные цифровые гуманитарные науки: работа с границами в развивающейся сфере» (University of Michigan Press, 2015)
Рецензия подробно разбирает ключевые идеи книги: различие мульти‑, меж‑ и трансдисциплинарности, механизмы институционализации DH, сообщества практики, изменение форм публикаций (от твитов до тематических коллекций) и проблемы оценки коллаборативных проектов. Отмечается, что работа остаётся актуальным концептуальным введением в DH для всех, кто хочет понять не только «как», но и «почему» цифровые методы меняют гуманитарное знание.
📌 Для кого этот номер?
- Для филологов, историков, антропологов, применяющих количественные и вычислительные методы.
- Для исследователей, работающих с цифровыми коллекциями и корпусами.
- Для преподавателей, разрабатывающих курсы по DH.
- Для всех, кто следит за развитием цифровых гуманитарных наук в России и на постсоветском пространстве.
2025 № 1 (02)
Внутри — от стилометрии братьев Стругацких до круглого стола о базах данных в Европейском университете.
🔬 ИССЛЕДОВАНИЯ
Дарья Герасименко
Частотное распределение исторических персоналий в русской прозе XIX века
NER-модели (SlovNet + Navec) + Wikipedia = 571 историческая личность, отфильтрованная от вымышленных персонажей. Ключевые выводы:
— Пики упоминаний приходятся на 1830-е (мода на исторический роман) и 1860–90-е (реформы, рост публикаций, переосмысление прошлого).
— В топе — литераторы: Пушкин, Шекспир, Гоголь, Вольтер, Белинский… Проза XIX века оказалась глубоко литературоцентрична.
— Имя Пушкина начинает мелькать в текстах ещё при его жизни, что подтверждает тезис Рейтблата о быстром обретении сакрального статуса.
— Дистанция между упоминаниями персоналий после 1860 года резко возрастает — имена группируются в перечисления (списки любимых авторов, политических кумиров).
Работа — отличный пример того, как distant reading вскрывает культурную динамику, недоступную медленному чтению.
Полина Староверова
Стругацкие разделенные. Стилеметрическое выявление индивидуальных авторских фрагментов в коллективном тексте
Братья утверждали, что сами не могут разделить свой текст. Автор проверила это с помощью rolling Delta (stylo).
Обучающий корпус: сольные вещи Бориса («Поиск предназначения», «Бессильные мира сего») и Аркадия («Четвёртое царство», «Экспедиция в преисподнюю», «Дьявол среди людей»).
Результат:
— В первых повестях («Страна багровых туч», «Путь на Амальтею») доминирует Аркадий.
— В «Понедельнике…» и «Сказке о Тройке» сигнал Бориса минимален (хотя именно он начинал первый вариант).
— В «Улитке на склоне», «Обитаемом острове», «Хищных вещах века» — равное присутствие.
— В «За миллиард лет…» и «Жуке в муравейнике» — неожиданно почти один Борис.
— Замечена тенденция: начала чаще пишет Аркадий, финалы — Борис.
Эксперимент — первый в русскоязычной стилометрии соавторства и он удался.
Вика Бордукова
Методы и подходы к исследованию интерфейсов цифровых архивов и проектов
Как интерфейс формирует ощущение аутентичности архива? Автор разбирает два кейса:
— The Unsent Project (архив неотправленных любовных писем) — мимикрия под архив, минимум метаданных, прозрачность низкая, но эмоциональная вовлечённость высокая.
— Liebesbriefarchiv (университетский архив реальных писем) — открытая структура, детализированные метаданные, возможность участия (donate, collaborate).
Метод — walkthrough (медленная «прогулка» по интерфейсу с фиксацией элементов).
Вывод: интерфейс не просто экран, а политика доступа. Прозрачность + соучастие создают «живость» архива и доверие к артефактам.
⚙️ ПРОЕКТЫ
Борис Орехов
Параллельный корпус переводов «Слова о полку Игореве» как проект
Больше 15 лет, 247 текстов, более 20 языков. Задумывался как инструмент сравнения переводов, но стал, по сути, крупнейшей библиотекой переводов (пользователи хотят читать, а не сравнивать).
Технические вызовы: ручное выравнивание (поэтический текст, тёмные места в оригинале), отказ от автовыравнивания, переписывание с PHP на Python + JSON.
Показательный момент: претензий по копирайту не было, зато были претензии к выбору членения Якобсона.
Главное наблюдение: даже если проект не стал тем, чем задумывался, он живёт и востребован — это тоже успех.
💬 ДИСКУССИЯ
Полина Колозариди
Как возможна история за границами канонов и методов
Продолжение полемики Скоринкин ↔ Орехов & Володин.
Колозариди предлагает смотреть не только на институции и методы, но и на:
— неформальные объединения («Системный Блокъ», клуб любителей интернета),
— проекты вне академии («Прожито», «Руниверс», «Грамота»),
— роль ИИ (не сводить DH к языковым моделям),
— проблему отсутствия рефлексии границ между «цифровым» и «гуманитарным».
Главный тезис: DH в России не закончились, но им нужна собственная историчность и способность ставить вопросы, а не только осваивать инструменты. «Цифровость» гуманитарных наук — это внутринаучное и политическое явление, а не просто технологическая надстройка.
🗓️ ХРОНИКА
Иван Бибилов, Игорь Егоров, Кира Коваленко, Анна Козлова, Полина Колозариди, Евгений Котельников, Елена Михалькова, Евгений Соколов, Яна Сосновская
Хроники круглого стола по базам данных для социальных и гуманитарных наук (ЕУСПб, 16 декабря 2024)
300+ участников. Обсуждали боль больного места: как создавать, поддерживать и не хоронить базы данных после окончания гранта.
Ключевые доклады:
— И. Бибилов о двух мирах продакшена (реляционные vs. нереляционные БД, облачные решения).
— Е. Котельников о больших языковых моделях в проектах «Прожито» и PhytoLex (спасибо, но дорого и скепсис).
— А. Козлова о цифровом наследии и контрольных вопросах для выживания БД (кто держатель? кто оператор? что через 10 лет?).
— И. Егоров и Е. Соколов о реляционных, векторных и графовых базах в лексикографических проектах ИЛИ РАН (настоящий техно-филологический экскурс).
— П. Колозариди о Пушкин <Цифровой> и противоречии между метаданными и читательским опытом.
Итог дискуссии: нужны междисциплинарные команды, долгосрочное планирование (5–10 лет) и устойчивые институциональные решения.
📖 РЕЦЕНЗИЯ
Андрей Володин
Программирующий историк: modus operandi
На книгу Адама Кримбла «Technology and the Historian. Transformations in the Digital Age» (2021).
Володин подробно разбирает, как Кримбл прослеживает цифровую историю от клиометрии и humanities computing до массовой оцифровки 1990-х, преподавания, блогов и «невидимого колледжа».
Особое внимание — проекту «The Programming Historian» и эволюции научной коммуникации.
Резюме: книга — важная история того, как технологии вошли в повседневную практику историков, но ждёт своего читателя, который не просто поставит её в библиографию, а впишет в историографию.
📌 Для кого этот номер?
- Для исследователей, работающих с корпусами и NER.
- Для стилеметристов и тех, кто хочет разделить соавторов одного текста.
- Для создателей цифровых архивов и проектов.
- Для всех, кто задумывается о будущем DH в России и за её пределами.
2025 № 2 (03)
Третий номер журнала, пожалуй, самый разнообразный: от семантического моделирования екатерининского сервиза до стилометрии экранизаций и манифеста о статусе DH. Внутри — новая рубрика «Инструменты» и развёрнутая история цифровых гуманитарных наук через три социологические концепции.
🔬 ИССЛЕДОВАНИЯ
Александра Митюкова
Онтологическая модель для связывания метаданных музейных предметов
Как связать английские пейзажные гравюры XVIII века, предметы знаменитого «Сервиза с зелёной лягушкой» (заказан Екатериной II у Дж. Веджвуда) и архитектурные достопримечательности Британии в одной семантической сети? Автор разрабатывает онтологию на основе CIDOC CRM, выравнивает классы с тезаурусом Getty AAT и связывает сущности через OpenRefine.
Модель объединяет три уровня описания (физический, иконографический, семантический), позволяет фиксировать не только факты, но и гипотетические прототипы гравюр. Важный шаг к публикации музейных коллекций как связанных данных.
Ксения Анисимова
Анализ тональности русской драмы XVIII–XX вв. как инструмент моделирования художественной структуры
117 тысяч реплик из 212 пьес (RusDraCor), разметка тональности с помощью XLM-RoBERTa-Large (f1=73 %).
Главные результаты:
— Негативных реплик в трагедиях на 4,2 % больше, чем в комедиях, позитивных — почти вдвое меньше.
— В 1880–1890-х (чеховский период) одновременно самый высокий уровень негатива и позитива — Чехов оказывается «амбивалентным автором».
— Эмоциональная динамика по актам: в пятиактных трагедиях негатив непрерывно растёт к финалу, в комедиях пик приходится на середину (кульминацию).
Работа показывает, что анализ тональности может служить жанровым индикатором и отражать переход от классицизма к реализму и модернизму.
Елизавета Сенаторова
Количественный анализ речи персонажей в экранизации романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина» (реж. Александр Зархи, 1967 год)
Сравнение субтитров фильма с текстом романа через TF-IDF и тематическое моделирование.
— В фильме на речь приходится около половины экранного времени.
— Сцены молчания (вокзал, поезд, размышления Каренина, покос, самоубийство) связаны с одиночеством Анны — режиссёрская транслитерация внутренних монологов.
— Лексически и тематически фильм ближе всего к первым двум частям романа (0,6 сходства) и четвёртой части (>0,7). Восьмая часть, где доминирует философия и Левин, почти не отражена — фильм заканчивается гибелью Анны.
Кейс о том, как distant reading помогает анализировать трансмедиальный перевод.
🛠️ ИНСТРУМЕНТЫ
Обзор семи свободных Python-инструментов, созданных в НИУ ВШЭ и специально ориентированных на DH (а не на общую компьютерную лингвистику):
- OCR-модель для старой орфографии (распознавание дореформенных текстов, CER=0,095, WER=0,298).
- preferom2modern — конвертер из старой орфографии в новую, с сохранением исходного вида в TEI-формате.
- ru-accent-poet — акцентуатор для поэтических текстов (словарь + нейросеть).
- direct-speech-extractor-ru — детектор прямой речи в художественной прозе (accuracy=0,989).
- formularity-rfs — оценка формульности фольклорных текстов (по n-граммам, биномам, VocD).
- TEItransformer — конвертер TEI XML в docx, html, json (обёртка вокруг XSLT).
- cgi-processor — предобработка русскоязычных LaTeX-текстов для вёрстки журнала «Цифровые гуманитарные исследования».
Инструменты уже используются в исследованиях, но остаются малоизвестными — задача обзора в том, чтобы сделать их частью профессионального инструментария сообщества.
📜 ИСТОРИЯ ЦИФРОВЫХ МЕТОДОВ
Андрей Володин
Цифровые гуманитарии: от академических племен к эпистемическому сообществу
Предложена периодизация DH (2004–2030-е) через три социологические модели:
- 2004–2012 — «Академические племена и территории» (Becher & Trowler). Ключевые события: Companion to DH (2004), ADHO (2005), «Манифест DH» (2011), Debates in DH (2012), спор close vs distant reading.
- 2013–2022 — «Зоны обмена» (Galison). Специализированные журналы, базы данных как артефакты обмена, рост публикаций, методологическое усложнение.
- с 2023 — «Эпистемическое сообщество» (Haas). Постпандемийные конгрессы, влияние на грантовую политику, признание цифровых проектов как научного результата.
А. Володин показывает, как DH прошли путь от разрозненных «племён» (кодеры vs интерпретаторы) через прагматичный обмен артефактами (данные, инструменты) к консолидированной экспертной силе, формирующей стандарты и академическую политику.
🗓️ ХРОНИКА
Мария Кешишян
Конференция «Актуальные ошибки гуманитарных наук» (ИТМО, 27–29 марта 2025)
Вторая конференция DH-центра ИТМО, посвящённая ошибке как объекту научной рефлексии. Для структурирования использована система «идолов» Фрэнсиса Бэкона:
— идолы рода — дисциплинарные ограничения,
— идолы пещеры — заблуждения здравого смысла,
— идолы рынка — смешения понятий,
— идолы театра — искажения в моделях представления.
Секции: «теория ↔ поле», «метод ↔ теория», «гуманитарные ↔ данные», «метод ↔ алгоритм», «исследование ↔ данные», «интерфейс ↔ инструмент», «вывод ↔ внедрение», а также постерная сессия и секция «кино и глитч».
Ключевой вывод: ошибки неизбежны, но их систематическое изучение — не слабость, а условие развития междисциплинарных исследований.
📖 РЕЦЕНЗИЯ
Софья Порфирьева
«Герменевтика: компьютерная интерпретация в гуманитарных науках» Стефана Синклера и Джеффри Роквелла (MIT Press, 2016)
Рецензия на книгу, которая существует как печатное издание и как онлайн-проект с инструментом Voyant Tools. Авторы предлагают «гибкую герменевтику» (agile hermeneutics) — диалогический, коллаборативный подход, где методы (а не только результаты) становятся предметом интерпретации. Книга включает четыре практические интерлюдии (анализ рассылки Humanist, сравнение дискурсов Обамы и Райта, история game studies, чтение диалогов Юма).
Порфирьева подчёркивает: цифровые инструменты — не просто нейтральные посредники, а «вещи», требующие критической рефлексии. Книга остаётся актуальным мостом между философской герменевтикой и вычислительной практикой.
📌 Для кого этот номер?
- Для музейных кураторов и специалистов по связанным данным.
- Для литературоведов, изучающих драму и экранизации.
- Для всех, кто оцифровывает и анализирует русскоязычные тексты (особенно дореформенные).
- Для историков науки и тех, кто задумывается о месте DH в академии.
- Для организаторов конференций и всех, кто не боится говорить об ошибках.
2026 № 1 (04)
Вознесенский под NER-сканером, стрит-арт в метавселенных и источниковед информационной эпохи: от поэзии шестидесятников до онтологии уличного искусства, от герменевтики античных текстов до критического анализа кода. В четвертом номере — исследования, хроника, некролог и сразу три рецензии.
🔬 ИССЛЕДОВАНИЯ
Дарья Тюрякова-Матвеева
Анализ культурных референций в творчестве А. Вознесенского: цифровое исследование имен персоналий
Корпус из 1678 произведений (стихи, проза, ранние неопубликованные тексты). Извлечение имён персоналий — комбинация Natasha, spaCy и LLM Grok (с восстановлением полных имён по контексту). Результаты:
— 1915 уникальных имён, 4082 упоминания.
— Топ-5: Пастернак (72), Пушкин (52), Маяковский (45), Блок (37), Есенин (36).
— В прозе чаще политики, в поэзии — классики и музы.
— Сетевой анализ социального круга Вознесенского подтверждает центральную роль Зои Богуславской, Высоцкого, Евтушенко, Ахмадулиной.
— Парадокс: Бродский — важная фигура в окружении, но в стихах почти не упоминается.
Работа — образец того, как LLM и NER могут не только извлекать имена, но и восстанавливать смысл культурных отсылок.
Мария Акимова, Полина Кныш
Бетон и бит: онтологический статус уличного искусства в эпоху цифровой репрезентации
Что остаётся от стрит-арта после оцифровки? Авторы разбирают три измерения контекстуальности: физическое (локация, фактура), социально-политическое (протестный потенциал), культурное (память).
Четыре стратегии цифровой репрезентации:
— Документальная (RAAN) — сохраняет образ, теряет пространство.
— Картографическая (Streete, Street Art Cities) — возвращает локацию, но не топос.
— Реконструктивная (10.203, Useless Palace в Spatial) — воссоздаёт среду, но элиминирует уязвимость оригинала.
— Темпоральная (телеграм-каналы хантеров) — фиксирует палимпсест и исчезновение.
Вывод: «качественная цифровизация» возможна при сохранении материального следа, прозрачности интерфейса и признании права на конечность. Аутентичность в цифре — не свойство, а процесс.
Мария Богданович
Исследования провенанса в библиотеках: от традиционных методов к цифровым практикам (на примере Германии)
Обзор трансформации работы с историей книжных экземпляров. Ключевые стандарты: MARC (поле 561 для истории владения), PICA (трёхуровневая структура), тезаурус T-PRO, нормативные файлы GND.
Цифровые инструменты: Lost Art Database, Proveana, CERL. Методы: OCR/HTR, NER, reconciliation, Linked Open Data, CIDOC-CRM.
Ограничения: автоматическое извлечение на исторических материалах неточно, метаданные редуцируют сложность физического объекта, стандартизация создаёт новые лакуны.
Книга — систематическое введение в цифровую провенансистику для русскоязычного читателя, где это поле почти не описано.
Василий Глущенко
Трансформация герменевтики античного текста в эпоху ранней цифровизации (1990–2000-е гг.)
Ключевой тезис: переход от «документной парадигмы» (текст как статичный линейный объект) к «парадигме базы данных» (текст как структурированный «объект с массовой адресацией»).
Ранний этап — «цифровые инкунабулы»: массовые корпуса (TLG, PHI) на CD-ROM, закрытые форматы. Кризис документной парадигмы привёл к внедрению семантических стандартов (TEI, EpiDoc), где разметка стала актом интерпретации.
Примеры новой герменевтики: Homer Multitext Project (отказ от канонического текста в пользу вариативности), The Suda On Line (вики-модель коллективной интерпретации), методы distant reading (Tessera для поиска интертекстуальных связей).
Вывод: цифровизация не просто сменила инструментарий, а произвела эпистемологическую революцию — от чтения к моделированию, от канона к вариативности, от учёного-одиночки к сетевому сообществу.
🗓️ ХРОНИКА
Мария Романюк
Семинар «Гуманитарное знание + Алгоритмическая рациональность = ?!.» (2 февраля 2026, Президентская академия)
17 докладчиков, >100 онлайн-участников. Секции: текстогенерация, распознавание текстов и визуализация, «грокаем алгоритмы», эпистемологический вызов.
Пленарные доклады: Р. Кончаков, Б. Орехов (машинное обучение как выявление закономерностей), А. Володин («Мечтают ли историки об электропомощниках?»), П. Колозариди («Третья И: роль изучения интернета в работе с ИИ»).
Кейсы: создание аватаров учёных для музеев, применение ИИ в 3D-реконструкциях, ошибки автоматических метрик перевода.
Завершено обсуждением новой коллективной монографии под рабочим названием «ГуманитарИИ».
🕯️ IN MEMORIAM
Андрей Володин
Александр Борисович Антопольский (1943–2026)
Некролог патриарху отечественной информатики и цифровых гуманитарных наук. Антопольский — создатель справочно-информационных систем, переводчик CIDOC CRM на русский язык, автор монографий об информационных ресурсах и системах организации знаний. В 2022 году открыл семинар «Цифровая среда» докладом об инфосфере DH. До последних дней работал над концепцией единого пространства знаний.
📖 РЕЦЕНЗИИ
Андрей Володин
Источниковед информационной эпохи: modus vivendi
На монографию Ю. Ю. Юмашевой «Источниковедение информационной эпохи» (2024). Книга обобщает 35-летний опыт работы с электронными историческими источниками (ЭИИ). Ключевые идеи: расширительное определение ЭИИ (от машиночитаемых данных до социальных сетей), междисциплинарный подход (источниковедение + архивоведение + информатика), адаптация внешней и внутренней критики к цифровой среде (верификация через метаданные, анализ искажений от технологий). Отдельное внимание — цифровым суррогатам и проблеме «нестабильности» ЭИИ. Книга — фундамент для будущей дискуссии.
Полина Колозариди
Рецензия на книгу Лейфа Визерби «Машины языка»
Weatherby L. Language Machines: Cultural AI and the End of Remainder Humanism. University of Minnesota Press, 2025.
Визерби (германист, теоретик технологий) показывает, что большие языковые модели — не изобретение инженеров, а следствие развития структурализма, лингвистики и поэтики (от Якобсона и Леви-Стросса до кибернетики). Ключевые главы: об «эффекте Элизы» (симулякр интеллекта), о классификации (белка как пример), о поэтической функции языка, об идеологии общих мест.
Автор призывает не бояться ИИ, а «вернуть землю себе» — читать классиков, экспериментировать с LLM и формировать «общий культурный интеллект» (ОКИ).
Рецензент отмечает высокую эрудицию автора, но и некоторую «густоту» текста, где каждая глава содержит полдюжины идей, требующих развёртывания.
Борис Орехов
Рецензия на книгу Марка К. Марино «Критические исследования кода»
Marino M. C. Critical Code Studies. MIT Press, 2020.
Основной тезис автора книги: код — это социальный текст, который можно анализировать как литературное произведение (риторика, семиотика, идеология). Автор разбирает кейсы: Transborder Immigrant Tool (помощь мигрантам на границе США–Мексика), язык FLOW-MATIC (колониальная оптика), гавайский перевод C#.
Рецензент скептичен: книга скорее «кунсткамера» курьёзов, чем системное исследование. Последовательность аргументации страдает, анализ кода подменяется идеологическими лозунгами. Тем не менее, сама постановка вопроса — читать код критически — заслуживает внимания, особенно в эпоху, когда код всё чаще пишется LLM, у которых нет социальных интенций.
📌 Для кого этот номер?
- Для литературоведов, изучающих поэзию XX века методами distant reading.
- Для музеологов и исследователей уличного искусства, занимающихся цифровой репрезентацией.
- Для библиотекарей, архивистов и специалистов по провенансу.
- Для историков и филологов, интересующихся цифровой герменевтикой античности.
- Для всех, кто следит за дискуссиями об ИИ в гуманитарных науках.
Подробности — на сайте журнала (Пушкинский Дом).
По этому обзору видно, что у нас пока еще не все определилось: мы пишем то стилометрия, то стилеметрия. В некоторых статьях есть отголоски дискуссии о том, законно ли называть по-русски DH цифровой гуманитаристикой. Это потому что мы далеки от статики, «Цифровые гуманитарные исследования» — это журнал, отражающий чрезвычайно динамичную и только проживающую становление сферу цифровых гуманитарных исследований. Мы призываем вас проживать ее вместе: читайте журнал, делитесь материалами с коллегами и присылайте свои статьи.
С уважением,
Редакция журнала «Цифровые гуманитарные исследования»
(главный редактор — Б. В. Орехов)
